INVESTIGACIÓN DOCENTE

Adaptado del artículo: Metcalfe, J. (2017). Learning from Errors. Annual Review of Psychology, 68(1), 465-489. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044022

Recomiendo leer

Tweet

La investigación educativa ha comenzado a reconocer el valor de los errores en el aprendizaje. En este contexto, el trabajo de Janet Metcalfe, particularmente su artículo Learning from Errors, resulta fundamental para comprender cómo los errores pueden ser catalizadores del aprendizaje significativo cuando se gestionan adecuadamente.

Un aspecto clave de su trabajo, y el que forma parte de esas ideas contraintuitivas que tanto gustan en el blog es el efecto de hipercorrección, un fenómeno que sugiere que los errores cometidos con alta confianza pueden, con la intervención adecuada, convertirse en oportunidades de aprendizaje particularmente efectivas. Es decir, que a mayor confianza en el error, mayor efecto corrector.

¿Qué es el efecto de hipercorrección?

El efecto de hipercorrección se refiere a la tendencia de los individuos a recordar mejor la respuesta correcta después de corregir un error que inicialmente habían respondido con alta confianza. Según Metcalfe y colaboradores (Metcalfe & Finn, 2011; Butterfield & Metcalfe, 2001), este efecto se basa en una combinación de factores metacognitivos y emocionales que refuerzan la memoria cuando se enfrentan discrepancias entre expectativas y resultados reales, algo parecido a lo que hemos desarrollado en otras entradas sobre sesgos cognitivos. Por tanto, el efecto de hipercorrección sugiere que:

1. Alta confianza inicial: Los errores cometidos con alta confianza son especialmente relevantes, ya que generan una mayor sorpresa cognitiva cuando se descubre la respuesta correcta.
2. Mayor atención a la retroalimentación: La discrepancia entre la respuesta incorrecta y la correcta activa procesos de atención que facilitan la codificación más profunda de la nueva información.
3. Persistencia del aprendizaje: Los estudios han demostrado que las respuestas corregidas en estos contextos tienden a ser recordadas a largo plazo, superando a las respuestas correctas obtenidas inicialmente (Butterfield & Mangels, 2003).

Implicación en el práctica docente

El efecto de hipercorrección subraya la importancia de evaluar la confianza de los alumnos en sus respuestas. Metcalfe y Finn (2011) muestran indicios de que la confianza funciona como un indicador metacognitivo que guía la atención hacia los errores más relevantes. Por eso, los docentes deberíamos incorporar mecanismos que permita al alumnado expresar su nivel de confianza al responder, como escalas de autovaloración antes de recibir retroalimentación. Así, se reflexiona sobre si uno se equivoca sobre algo de lo que no estaba muy seguro, por ejemplo.

Según Metcalfe, los errores de alta confianza generan una «ventana de plasticidad cognitiva» donde la información correctiva es procesada con más profundidad. Aquí tenemos uno de los principios que guían el diseño instruccional del modelo 5E, particularmente en actividades de práctica deliberada y evaluación formativa: podéis leer más aquí.

Estudios como los de Butterfield y Metcalfe (2006) indican que la respuesta emocional asociada a descubrir un error puede actuar como un catalizador para el aprendizaje. El impacto emocional positivo al resolver el error refuerza el recuerdo de la respuesta correcta.

Tres estrategias basadas en este artículo

1. Diseña preguntas desafiantes con retroalimentación inmediata
   Para maximizar el aprendizaje, es recomendable diseñar preguntas donde los alumnos puedan cometer errores razonables. Estas preguntas deben ir acompañadas de retroalimentación inmediata que explique la respuesta correcta y el razonamiento detrás de ella.
2. Pregunta por la confianza metacognitiva
   Incorporar actividades donde los estudiantes califiquen su nivel de confianza en sus respuestas puede ayudar a identificar errores de alta confianza que podrían ser aprovechados a través del efecto de hipercorrección.
3. Práctica de evocación
   La práctica de evocación es una herramienta ideal para explotar el efecto de hipercorrección. Los alumnos que responden preguntas abiertas o pruebas de práctica y luego reciben retroalimentación inmediata tienden a consolidar las respuestas correctas de manera más efectiva, especialmente si inicialmente cometieron errores con alta confianza (Roediger & Butler, 2011). En esta entrada tienes muchos ejemplos de prácticas de evocación, más allá de los test.

Algunas limitaciones

Aunque el efecto de hipercorrección tiene un gran potencial para mejorar el aprendizaje, también plantea retos prácticos. Por ejemplo, no todos las personas responden de la misma manera a la retroalimentación, especialmente en entornos de alta ansiedad o con una fuerte orientación al rendimiento. Además, el efecto parece depender de la calidad de la retroalimentación y de que los estudiantes estén dispuestos a reflexionar sobre sus errores.

Por eso, Janet Metcalfe destaca que la implementación efectiva de estas estrategias requiere un entorno educativo que valore el error como una parte integral del aprendizaje, más que como una señal de incompetencia. Este enfoque es particularmente relevante en contextos donde la retroalimentación es inmediata y específica, como en actividades de aula o momentos de reflexión 1 a 1 con cada alumno.

Bibliografía

• Butterfield, B., & Metcalfe, J. (2001). Errors committed with high confidence are hypercorrected. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27(6), 1491–1494. https://doi.org/10.1037/0278-7393.27.6.1491
• Metcalfe, J., & Finn, B. (2011). People’s hypercorrection of high-confidence errors: Did they know it all along? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 37(2), 437–448. https://doi.org/10.1037/a0021962
• Huelser, B. J., & Metcalfe, J. (2012). Making related errors facilitates learning, but learners do not know it. Memory & Cognition, 40(4), 514-527. https://doi.org/10.3758/s13421-011-0167-z
• Metcalfe, J., Xu, J., Vuorre, M., Siegler, R., Wiliam, D., & Bjork, R. A. (2024). Learning from errors versus explicit instruction in preparation for a test that counts. British Journal of Educational Psychology, bjep.12651. https://doi.org/10.1111/bjep.12651